Prendre un Café

1. Le dimanche 15 octobre 2006, 13:19 par Antoine

C'est surtout pour une question légale... Si la mozilla fundation ne faisait pas la fine bouche sur un logo et un nom, les problèmes seraient moindres... :mrgreen:

Un beau troll velu en tout cas...

2. Le dimanche 15 octobre 2006, 13:28 par Thomas

Clair, mais en même temps quelle idée de se borner à vouloir changer nom/logo ? Les distributions pourrais accepter cette regle

3. Le dimanche 15 octobre 2006, 13:55 par Yazerty

C'est vrai que savoir que j'allais retrouver Firefox et ses extensions (dont la google browser sync) m'a conforté dans le choix d'essayer Ubuntu. Je n'ai pas bien compris ce qui se tramait mais si Firefox n'est plus dans mon Ubuntu je le délaisserai je pense,...

4. Le dimanche 15 octobre 2006, 14:10 par Antoine

Thomas > Certes mais légalement, Debian (les autres je ne sais pas) doivent rester 100% libres. Le logo et le nom sont des marques déposées et donc, ne sont pas libre. Je trouve que c'est plutôt dommage de la part de Mozilla que de Debian

5. Le dimanche 15 octobre 2006, 14:11 par MyRdDiN

Il me semble (mais je n'ai pas pour le moment le temps de creuser cette info) que Debian impose +/- les mêmes restrictions sur son nom et son logo... Maintenant, l'avantage des logiciels libres (et, n'en déplaise à certain, Firefox en reste un malgré les restrictions qui ont provoqué tout ce bordel), est de pouvoir faire un fork lorsque le projet de base prend un autre chemin que celui que l'on aurait voulu... Debian veut créer son fork (IceWeasel), c'est leur droit et tant mieux pour eux... mais personnelement je pense qu'ils devraient mettre leur énergie ailleurs car quand on voit des réactions comme les commentaires de ce billet: < http://www.sexylizard.org/?2006/10/... >, que ce soit un camp ou l'autre, cela ne fait que décrédibiliser les logiciels libres :/

J'utilise Ubuntu et Firefox (avec pas mal d'extensions) et je continuerai à les utiliser, même si le second venait à ne plus être inclus par défaut dans la première...

6. Le dimanche 15 octobre 2006, 14:16 par Lolo

"Qui a tort, qui a raison ? Tout le monde !" Si "tout le monde" qualifie la fondation Mozilla, nous sommes bien d'accord. Quand on énonce des règles du style "soit tu fous tes convictions par la fenêtre, soit tu change le nom et le logo du navigateur", il ne faut pas s'étonner du résultat. Je ne comprend pas ce que cherchaient à faire les gens de chez mozilla avec ce chantage, sinon à se tirer dans le pied : il était évident que les distribs (et notamment les plus militantes comme debian) n'utiliseraient jamais un logo non libre. Je ne sais pas si l'idée était de faire plier les distribs pour montrer qui est le plus fort (démarche ridicule s'il en est), ou d'appliquer bêtement le règlement (sans tenir compte du contexte), mais le résultat c'est que non seulement on ne verra pas leur logo, mais les utilisateurs ne sauront même plus qu'ils utilisent le fruit de leur travail quand ils iront sur internet. C'est une immense victoire pour faire connaître firefox, c'est sûr...

7. Le dimanche 15 octobre 2006, 14:19 par AlbertD

Solution (perso) : garder de bonnes grosses oeillères et ne pas changer une équipe qui gagne : je conserverais quoi qu'il arrive l'usage du bon vieux "Genuine Firefox" des Mozilliens, tant qu'il marche bien !

Si si, ça se tient comme raisonnement : y'en a encore plein qui dise la même chose en tournant avec IE...

8. Le dimanche 15 octobre 2006, 14:46 par gold

Messieurs les boutonneux debiannistes qui crient au scandale, relisez les pages du site de votre distro préférez : www.debian.org/license et www.debian.org/logos/.

Bizarre, on y retrouve quasiement les mêmes restrictions que pour Mozilla avec ses trademarks et ses logos...

9. Le dimanche 15 octobre 2006, 15:03 par Antoine

gold > Beau copier-coller d'un autre blog (http://www.sexylizard.org/?2006/10/...)

Pour réponse, voir http://www.webdesigner.com.fr/2006/...

10. Le dimanche 15 octobre 2006, 16:41 par gold

Exact et mon post prefere de ce blog c'est

"LaurentJ, le point Godwin concerne Hitler ou "les nazis", pas Goebbels, révisez donc vos classiques - et si vous démentez ce fait je vais devoir inventer le point Jouanneau qui consiste à invoquer le point Godwin à tort et à travers dans le seul but de faire taire ses détracteurs et tuer toute discussion dans l'oeuf - comme un bon gros nazi - oops cette fois ça y est.

PS : pour me tutoyer c'est 500 euros par jour, on n'est pas chez mémé ici."

lol

11. Le dimanche 15 octobre 2006, 17:27 par vincent

C'est pas du gachis d'énergie, c'est de la connerie humaine, et, il y en a tellement sur terre ;). Si on pouvait en faire de l'énergie, on aurait plus aucun soucis.

La connerie vient des 2 côtés, d'abord de chez Mozilla, mais Debian n'est pas en reste en réponse. Maintenant le fork, c'est la seule solution qu'ils avaient, pourquoi mozilla en fait tout un plat alors que Flock (qui est aussi un fork) ils ont rien dit ?

Tout le monde en fait un peu trop :°)

12. Le dimanche 15 octobre 2006, 18:38 par NiKo

Dites, les mecs, j'ai pas publié ce billet pour retrouver les mêmes trolls que partout ailleurs. N'oubliez pas que ceux qui vous lisent sont aussi peut-être des gens qui cherchent à se tourner vers le logiciel libre ; et là je ne suis pas sûr que ces guerres de clochers et les trolls low-level qui vont avec fassent vraiment bonne publicité

Pour moi tous ceux qui rentrent dans l'affrontement plutôt que la gestion des compromis nécessaires deviennent indirectement les meilleurs avocats du logiciel propriétaire. Donc restons groupés SVP

13. Le dimanche 15 octobre 2006, 19:57 par Play

Heyo mon NiKo !

Je viens de poster un billet à ce sujet sur mon blog. Ce n'est pas une question d'amour propre mais de licence Debian a un contrat social, les trademarks Mozilla sont incompatibles avec ce contrat social, Debian ne pouvait plus proposer Firefox sans logo, Debian n'était pas motivée pour un renommage massif (déjà que les devs Debian patchent massivement le navigateur, si en plus il faut tout renommer... Quel tralala pour un navigateur web), Debian devait prendre une décision et, pour moi, elle a pris la bonne : créer un fork et basta. Iceweasel n'est ni plus ni moins qu'un Firefox renommé et patché, les "end-users" ne verront pas grand chose. Au pire, Firefox sera présent dans des dépôts alternatifs et c'est si facile de l'installer en deux clics de souris sous Linux (tout comme sous Windows ou MacOS). Personnellement, je ne vois pas où est le problème Je suis complètement pour cette initiative de fork. Iceweasel, c'est moins de prises de tête

Et comme disaient les Village People : "Peace and Love !" ^^

14. Le dimanche 15 octobre 2006, 20:50 par NiKo

Je ne suis pas d'accord ; pour le pékin moyen, IceWeasel != Firefox... Et à l'heure où on peine déjà à expliquer au grand public les interêts du LL, la division et la création de forks sont vraiment les dernières choses à pratiquer AMHA...

15. Le lundi 16 octobre 2006, 00:18 par MyRdDiN

"pour le pékin moyen, IceWeasel != Firefox..."

D'un autre côté, est-ce que le pékin moyen installe une Debian ? (ceci n'est pas un troll... je ne sais pas où ils en sont actuellement chez Debian donc je pose la question )

16. Le lundi 16 octobre 2006, 03:29 par mEga

+1 pour MyRdDiN Franchement NiKo tu vois un gros débutant en informatique débuter avec Debian ? Autat commencer directement par Gentoo

17. Le lundi 16 octobre 2006, 07:34 par Mitternacht

HAHAHAHAHAHAHA Je trouve complètement génial qu'on cherche à savoir qui a tort et qui a raison dans une situation qui est tout simplement absurde. Encore un petit effort et on frôle la poésie surréaliste. Heureusement qu'on parle de logiciels et pas d'autre chose, parce qu'on a affaire à une question d'intégrisme pure et simple.

18. Le lundi 16 octobre 2006, 08:14 par wildmary

huhuhu, s'entretuer et crier au scandale planétaire pour... un logo !

il serait temps de redescendre un peu sur terre... en effet, d'un point de vue extérieur (presque limite), ça parait un peu pitoyable tout ça, surtout quand on voit jusqu'où les gens vont dans l'insulte et la bassesse...t

19. Le lundi 16 octobre 2006, 09:10 par gold

Mon opinion sur Debian c'est que ca ne devrait pas exister, il faudrait penser a eliminer les distrib de clochet. On a un Vista et des centaines de distrib qui se partagent des miettes.

J'espere que mon avis n'est pas trop "trolleux"

20. Le lundi 16 octobre 2006, 10:12 par NiKo

D'une part et quoi qu'on en dise Debian vise de plus en plus le desktop (sinon pourquoi embarquer gnome?), et d'autre part Ubuntu ou d'autres vont fatalement être dans la même situation que Debian vis à vis des "trademarks" de Firefox. Et c'est là que je pense que les deux parties pourraient lâcher du mou : Mozilla avec ses licences de logo (sic) et Debian avec sa rigidité sur les licences SUR les logos (on va pas mettre dans le même panier un logo et un noyau ou un wm, non ?!?)

gold> tsss.

21. Le lundi 16 octobre 2006, 12:53 par gold

Question aux vrais informaticiens

Pourquoi le noyau parait il si important dans les distrib linux ?

22. Le lundi 16 octobre 2006, 13:32 par mEga

NiKo ok ca s'orriente desktop (depuis un moment quand même...) mais bon niveau user-friendly, c'est pas encore ça Ceci étant dire que le LL est en train de se prendre le chou pour des histoires de licences c'est quand même grave, y'a un truc qui marche sur la tête la !

23. Le lundi 16 octobre 2006, 16:07 par NiCoS

- Si on veut se lancer dans le troll, Linux en tant que tel est également une marque... je vous laisse poursuivre le troll ou la réflexion tout seul... si vous n'en avez pas assez, vous avez aussi la question des firmware non libres...

- A ce sujet, je dirais juste : l'intégrisme, c'est mal, la théorie, c'est bien et le pragmatisme, amha, c'est mieux

- Ce que je reconnais à Mozilla, c'est qu'ils ne veulent pas qu'un produit Mozilla bidouillé/patché par n'importe qui soit diffusé sous le nom et logo de firefox pour éviter qu'en cas de problème, le client incrimine la fondation mozilla. Je dis ok pourquoi pas, ça me parait sensé. Du coup, pourquoi la fondation mozilla ne propose pas ses produits enpaquettés pour les différentes distro (au moins les principales...). De même ils veulent protéger leur marque pour éviter que leur produit tombe en désuétude pour mieux le protéger ou éviter qu'un éditeur appelle ses produits firefox...

- Pour Linux et le desktop : ben tout dépend, si le service technique te fournit une machine configurée, c'est tout aussi prêt qu'un Windows fournit par un service informatique. Le problème peut être effectivement pour celui qui installe ça chez soit. Fedora/Mandriva sont nettement plus user-friendly et ne requiert amha pas plus de connaissance en informatique que pour installer un Windows... Ma femme a utilisé une debian que je maintenais, elle ne s'est plainte de rien :-). Notre utilisation d'une distrib n'est clairement pas la même que celle d'un "normal end user"

24. Le lundi 16 octobre 2006, 16:38 par NiKo

NiCoS en fait c'est un type qui critique tout le temps les trolls mais qui lance souvent les plus gros

Blague à part et encore une fois, les gens qui utilisent Firefox sous Windows sont souvent déjà un peu plus que des utilisateurs débutants en informatique, ce sont même à vrai dire les candidats idéaux au passage sous OS libre; donc la présence de Firefox en tant que logiciel ET en tant que marque dans une distrib Linux est un énorme plus à leurs yeux.

Firefox EST un logiciel fédérateur, personne ne peut contester ça. La vraie question est : est-ce qu'une putain de misérable guéguerre de licence de logo tout mort doit venir pourrir l'engouement populaire vers les LL ? Pour moi la réponse est non. Après chacun voit midi à sa porte

25. Le lundi 16 octobre 2006, 17:45 par NiCoS

"NiCoS en fait c'est un type qui critique tout le temps les trolls mais qui lance souvent les plus gros :D"

C'est depuis que je te fréquent mon petit...

Blague à part : je te rejoinds pour le reste de ton commentaire

26. Le mardi 17 octobre 2006, 14:38 par Pierre-Selim

Faut laissez vivre ce fork(), on verra bien ce que cela donnera. Ce qui est à mon avis dommage par contre, c'est les attaques des uns envers les autres et réciproquement (ça c'est vraiment du temps perdu).

27. Le mardi 17 octobre 2006, 20:56 par Ploum

Mitt > Mais non ! C'est absolument primordial, au contraire. Et avec tout ça, y'a des petits noirs qui crêvent de faim le ventre gonflé parce que Debian est contre les DRMs Ubuntu de Firefox qui a été racheté par Mandrake-iva alors que Microsoft ce sont des vilains capitalistes. Et le pire de tout ça, c'est que Play a changé de camp : Suse l'habite !

28. Le mercredi 18 octobre 2006, 09:54 par wildmary

"NiCoS en fait c'est un type qui critique tout le temps les trolls mais qui lance souvent les plus gros "

c'est marrant, en première lecture j'ai lu trop vite et lu "NiKo" et ma première pensée a été "clair, c'est vrai "

PS : c'est normal que sous mon Firefox sous Ubuntu je ne vois plus ta barre de smiley ni de mise en forme ? il me semble que chez moi ça fonctionnait pourtant bien...

29. Le mercredi 18 octobre 2006, 09:56 par NiKo

wildmary> Je relèverai pas ton troll à toi par contre pour la barre de smileys y'en a pu, c'est comme ça, paf

30. Le jeudi 19 octobre 2006, 09:34 par NiCoS

A lire absolument... comme quoi c'était vraiment une tempête dans un verre d'eau et parti d'un quiproquo...

http://www.sexylizard.org/?2006/10/...

31. Le jeudi 19 octobre 2006, 12:39 par malT

C'est rigolo comme les points de vus divergent dans une communauté de developpeur, ca arrive plus rarement sur d'autres OS ... à mon tour, <troll> Je n'ai pas relus tous les posts mais dire que creer un fork, c'est gaspiller de l'energie n'est a mon sens pas juste et c'est d'ailleur une des facultés du LL de permettre à tout un chacun de modifier un programme, si plusieurs personnes sont d'accord c'est encore plus vrai .... La différence entre un firefox de chez mozilla group corporation industie et une version totalement GNU implique bien plus de chose que simplement la qualité de l'application, le côté totalement libre que firefox perd en prennant des parts de marché ... </troll>

32. Le jeudi 19 octobre 2006, 13:47 par NiKo

NiCoS> Tu as lu les commentaires du billet que tu cites ?

33. Le jeudi 19 octobre 2006, 15:00 par EvilDead

Indépendamment des problèmes d'artwork, si le développement d'IceWeasel implique une meilleure intégration sous Linux c'est une très bonne nouvelle. Combien de bugs Firefox corrigés sous Windows et toujours présents sous Linux ? Bien sûr il y a plus d'utilisateurs de Firefox sous Windows, mais en tant qu'utilisateur de Linux je me sens lésé. Je suivrais de près le développement d'IceWeasel en tout cas.

34. Le jeudi 19 octobre 2006, 15:01 par NiKo

EvilDead> De quel(s) bug(s) spécifiques à Linux parles-tu ?

35. Le jeudi 19 octobre 2006, 15:48 par EvilDead

Celui-là par exemple: https://bugzilla.mozilla.org/show_b... Ouvert depuis 2001, corrigé sous Windows et sous Linux on attend toujours...

On peut parler de l'aspect cosmétique également : à quand une utilisation des widgets GTK pour les "forms" des pages web ? Il y a longtemps que la version Windows utilise l'UI du système (par exemple le style "playschool" de XP), et sous Linux on attend toujours également.

Même problème sur Thunderbird : pourquoi la version Windows intègre-t'elle la possibilité d'avoir une icone dans le systray alors qu'il n'y a rien sous Linux ? L'UI est présente dans les options mais ne fait rien ! La dernière excuse en date était que cela nécessitait du code "platform specific". N'est-ce pas déjà le cas sous Windows ? Si une version respectant le standard Free Desktop était développée, elles fonctionnerait au moins avec la majeure partie des environnements graphiques existants.

J'ai suivi le développement de ces deux logiciels durant un moment mais j'ai fini par me lasser d'attendre en vain des corrections de bugs ou d'ajout de fonctionnalités déjà corrigé/intégrées sous Windows. Et le "you want it, write a patch" ça va bien un moment... Je comprends bien qu'ils se focalisent sur la version Windows puisque la plus grande partie du public à conquérir se trouve sur cet OS, mais en tant qu'utilisateur de Linux je me suis lassé.

Alors j'aime beaucoup ces deux logiciels que j'utilise depuis quelques années maintenant, mais si une version spécifique à Linux voit le jour avec des développeurs qui ne pensent qu'à Linux, mon choix sera vite fait.

36. Le jeudi 19 octobre 2006, 15:54 par NiCoS

Niko : en fait faut lire surtout (uniquement ?) le long commentaire de snap :

http://www.sexylizard.org/?2006/10/...

37. Le jeudi 19 octobre 2006, 15:56 par NiKo

EvilDead> Pour le premier bug, je scrolle parfaitement avec FF2RC3 sous Ubuntu Edgy avec les exemples en question...

Pour les bindings, les CSS sont faites pour pallier à cela, non ?

Enfin, pour minimiser Thunderbird dans la traybar, il existe alltray qui est fait pour ça et fonctionne parfaitement.

38. Le jeudi 19 octobre 2006, 16:13 par EvilDead

Niko:

Si la future version de Firefox corrige le problème de scrolling, tant mieux, ça ne fait que quelques années qu'on l'attendait. Pour les forms, il n'y a aucune raison qu'un site se force à les utiliser pour pallier un problème spécifique à Firefox sous Linux. La page que je vois le plus par jour est celle de Google... Pour Thunderbird, je parlais de l'affichage d'une icone en cas de nouveau message. Il y a bien sûr une extension pour ça, qui n'est pas compatible avec les versions en cours de développement. Et puis si l'auteur décide de ne plus la maintenir, finie cette fonctionnalité. De plus, et c'est comme pour le CSS, c'est encore une fois un "workaround" *pour Linux*.

Je le redis, j'aime bien ces logiciels, mais je ne pense vraiment pas que le développement de versions propres à Linux soit une perte de temps, et surtout pas pour nous...